Édition méthodologie
Nous ne distribuons pas de bons points. Nous outillons votre lecture critique avec une méthode écrite noir sur blanc, que vous pouvez contester.
Premier temps
Nous repérons les mots et les tournures qui cherchent à faire ressentir plutôt qu'à informer : peur, indignation, urgence, jugement de valeur. Chaque marqueur est cité tel que l'article l'écrit. Vous voyez comment il cherche à être ressenti, avant de regarder ce qu'il affirme.
Deuxième temps
Un article avance beaucoup de choses. Nous en retenons six au plus, celles sur lesquelles il tient. Pour chacune, nous recopions la phrase exacte de l'article, et vous l'avez sous les yeux avant de lire ce que nous en avons fait.
Puis l'enquête
Pour chaque affirmation retenue, nous cherchons des pages qui en parlent, puis nos programmes les ouvrent et les lisent : une liste de résultats ne prouve rien. L'affirmation est ensuite confrontée à ce que ces pages disent réellement, et une seconde lecture écarte celles qu'on aurait fait parler plus fort qu'elles ne parlent. Quand une affirmation reste sans réponse, ou n'est établie qu'à moitié, nous repartons chercher avec d'autres mots, et nous lisons les pages que nous n'avions pas encore ouvertes. Le jugement se refait alors sur les mêmes règles : nous ne baissons rien pour finir par trouver. Au bout, l'affirmation est confirmée, partiellement confirmée, contestée ou non recoupée.
Sous chaque affirmation confirmée, nous montrons ce que nous avons retrouvé, mot pour mot, sur la page citée. Une affirmation que nous n'avons pas pu recouper porte l'étiquette « Non recoupée », avec une ligne qui dit ce qui a manqué.
Pas de note, pas de grade. Des catégories qui décrivent comment l'article est construit, pas un jugement de valeur sur son auteur. Et un cas à part, la satire, que nous nommons plutôt que de la juger.
FIABLE
Faits vérifiables, sources légitimes, ton mesuré. Cela ne signifie pas « vrai » ni « définitif » — cela signifie que l'article respecte les standards du métier.
PRUDENCE REQUISE
Une partie de ce que l'article affirme n'a pas pu être confirmée, ou une affirmation est contestée sans que cela suffise à qualifier l'ensemble. À lire en croisant avec d'autres sources.
TON APPUYÉ
L'article s'appuie sur des mots qui cherchent à faire ressentir, et nous vous les montrons tels qu'il les écrit. C'est une remarque sur l'écriture, jamais sur les opinions de son auteur, et cela ne dit rien de l'exactitude des faits.
TROMPEUR
Au moins deux affirmations de l'article sont contredites par les pages que nous avons lues, ou bien c'est son affirmation principale qui l'est. Ne pas relayer sans vérification approfondie.
SATIRE — LE CAS À PART
Un journal parodique assumé ne cherche pas à tromper : ses affirmations n'ont pas vocation à être vraies, et le lecteur le sait. Nous le nommons pour ce qu'il est, sans le tamponner « Trompeur » ni « Fiable ». Chaque affirmation garde son étiquette : vous voyez ce que l'enquête a contredit.
NON ANALYSABLE
Aucune des pages trouvées n'a pu être lue : sans rien à confronter à l'article, nous ne rendons pas de verdict. Nous préférons le dire plutôt que de trancher à vide.
Chaque qualification factuelle de notre rapport est suivie d'une référence numérotée comme dans une publication scientifique :[1],[2], etc. Toutes les références sont listées en fin de rapport, avec leur URL d'origine cliquable.
Vous pouvez vérifier vous-même chaque source. C'est notre condition de la confiance que nous vous demandons.
Voir le format en pratique
Nous ne publions pas de rapport d'exemple en ce moment. Le format se lit de toute façon mieux sur un article qui vous intéresse déjà, et l'enquête est gratuite.
Essayer sur un article →Au pied de chaque rapport
Le lien vers cette page y figure, à côté de la date de l'enquête.